Как в Союзе Журналистов осудили УРБК.

26 августа 2009 г. Ольга Голубева Руководитель PR-отдела Банк24.ру срывает маски с УРБК, Новости, Свободные посты

«Сколь веревочке не виться…», – так начинается известная народная поговорка. Вот и наше заявление в Большое Жюри союза Журналистов 13 августа 2009 года было рассмотрено.

Напомню: Банк24.ру обратился к этой  уважаемой и признаваемой в журналистском сообществе организации с просьбой поставить профессиональный «диагноз»  поступкам ИА Уралбизнесконсалтинг (УРБК), возглавляемому Потаповым Евгением Вячеславовичем.

Итак, Большое Жюри пригласило представителей Банка24.ру, ВУЗ-банка, Уралприватбанка, и компании «Автоленд» – организаций, которые в разное время пострадали или продолжают страдать от поступков УРБК.

Большое жюри Свердловского творческого союза журналистов собралось в составе:

1. Бидилеева Элла Шамильевна
(газета «Коммерсантъ-Урал», главный редактор)
2. Зашихин Евгений Степанович
(Издательство «Сократ», главный редактор)
3. Лозовский Борис Николаевич
(Факультет журналистики УрГУ, декан факультета, профессор)
4. Любарский Михаил Соломонович
(ГТРК «Урал», ведущий «Радио Урала»)
5. Мерзлякова Татьяна Георгиевна
(Уполномоченный по правам человека в Свердловской области)
6. Овчинникова Елена Борисовна
(«Российская газета-Урал», заместитель директора)
7. Олешко Владимир Федорович
(Факультет журналистики УрГУ, заведующий кафедрой периодической печати, профессор)
8. Полянин Дмитрий Павлович
(Свердловский творческий союз журналистов, председатель правления)
9. Шаповалова Любовь Михайловна
(газета «Уральский рабочий», журналист)

Само УРБК на заседание не явилось и послало Жюри…
Ну, в принципе, вы правильно поняли… да… послало Жюри письмо.
В нем УРБК злилось на то, что в его отношения с «хозяйствующими субъектами» кто-то третий вообще посмел вмешаться. Тот факт, что сами субъекты попросили об этом вмешательстве, в УРБК то ли не поняли, то ли проигнорировали, то ли  так сильно удивились, что кто-то против них слово сказал, что от удивления на Большое Жюри не пришли.

Большое Жюри обнаружило в ходе заседания:

1. Что некоторые поступки УРБК негативно влияют на отношение населения, властей и других заинтересованных лиц к СМИ в целом.

2. Что некоторые поступки УРБК вредны для журналистики как профессии. А значит, их едва ли можно назвать профессиональными.
3. Что Большое Жюри предлагает всем хорошо думать, прежде чем принимать на веру то, что написано на сайте УРБК. Поскольку это СМИ пишет то, что идет вразрез с действительностью. Именно так я поняла рекомендацию Большого Жюри: «Большое жюри рекомендует редакциям и журналистам, а также читателям, зрителям и слушателям особо осмотрительно пользоваться информацией…в частности  портала УРБК…».

4. Что в выигрышном положении оказываются те, кто полностью отказывается давать комментарии УРБК. Ввиду того, что неоднократно выявлено: УРБК попросту перевирает слова людей, дававших ему комментарии. Вот, например, свидетельство Андрея Александровича Золотухина по этому поводу: «Мы не отвечаем на запросы агентства «УрБК». Т.к. столкнулись с тем, что ни один из присылаемых запросов  не соответствовал тем темам, которые потом публиковались».
5. Что УРБК не дает в своем тексте точку зрения второй стороны при освещении конфликта, трактует события однобоко и тенденциозно.
Показателен опрос Большим Жюри руководителей банков, входящих в группу “Лайф”.
 
Вопрос жюри: «Что, по Вашему мнению, является причиной информационного давления на банки?»

Ответ Лапшина С. Г.:
«В ситуации кризиса первоначально наши организации испытывали те же трудности, что и другие банки. Для особого внимания к работе именно нашего банка объективных предпосылок не было.
В качестве предположения могут быть названы две причины этих публикаций: неприязненные личные отношения (что сомнительно, так как личных отношений с журналистами агентства у нас нет и не было) и принуждение к экономическому сотрудничеству».

Вопрос жюри:
«Правильно ли Вас поняли: ранее банк платил агентству, но перестал это делать?»

Ответ Лапшина С. Г.:
«Да. Такое сотрудничество мы сочли неэффективным».

Ответ Золотухина А. А.:
«Нет, мы не платили, но нам постоянно на это намекали. Поняв, что с нас ничего не взять, от нас отстали. После о «ВУЗ-банке» в материалах агентства ни  хорошо, ни плохо не упоминалось». Но после вхождения в конце 2008 года «Банк24.ру» в финансовую группу  «Лайф», в которую входит «ВУЗ-банк» о нас появились публикации, носящие исключительно негативный характер.

Вопрос жюри:
«Обращались ли к Вам представители «УрБК» за комментариями в связи с готовящимися критическими публикациями?».

Ответ Лапшина С. Г.:
«Да. Но в материалах агентства мои слова вырывались из контекста и произвольно использовались авторами для подтверждения их позиции, а не для изложения моего мнения на предмет обсуждения. Поэтому, заранее зная результат, мы прекратили давать этому агентству комментарии.
Однако, с другими СМИ мы работаем как и раньше. Например, корреспонденты журнала «Эксперт-Урал», взяв у нас комментарий, обязательно перезванивают и уточняют, правильно ли нас поняли. И только после этого публикуют.
«УралБизнесКонсалтинг» обращался за комментариями не только к нам. Агентством рассылались письма нашим клиентам и партнерам, в которых банк был представлен в негативном свете. Если наши партнеры отвечали «УрБК» не так, как они того хотели, то журналисты этого агентства пытались опубликовать негатив и на наших партнеров. Так, в частности, произошло с международным аудитором качества услуг банка».
Поэтому я с одобрением восприняла и само решение Большого Жюри о том, чтобы призвать к ответу зарвавшихся «журналистов», и его решение оповестить о своих выводах общественные и контролирующие организации: «Направить настоящее заключение в средства массовой информации Свердловской области, первичным организациям СТСЖ, в областную организацию Медиа-Союза, в Большое Жюри Союза журналистов России, в Роскомнадзор».

Я уверена, что еще пара-тройка таких заседаний – и контролирующие органы заставят УРБК либо научиться быть добросовестными журналистами, либо, возможно, заняться чем-то другим, а не журналистикой.  

Решение Большого жюри опубликовано в открытом доступе на их сайте http://domjour2005.narod.ru/fan12.html.

4 комментария